Поделиться в FB
Поделиться в FB
Поделиться в TWITTER
Поделиться в TWITTER
Поделиться в VK
Поделиться в VK
Подписка на канал
Подписка на канал

АРГУМЕНТ КЕПЛЕРА
 

Неприятность мультивселенной может смотреться сложной кроме того по космологическим стандартам, но она воздействует на то, как мы оцениваем полученные из наблюдений доказательства в сегодняшних спорах о числах Ω и λ. Кое-какие теоретики отдают предпочтение самой несложной вселенной с достаточным числом межгалактической чёрной материи (что противоречит лучшим сегодняшним доказательствам), дабы число Ω стало точно равным единице. Это подразумевает некоторую «настройку» ранней Вселенной, достаточно большую и абсолютно совершенную. Эти ученые чувствуют себя неуютно с числом Ω, равным, скажем, 0,3, а еще хуже им делается от дополнительных усложнений, таких как число λ, не равное нулю. Как мы заметили, на данный момент обстановка выглядит так, что, не обращая внимания на их страстное желание для того чтобы упрощения, они будут разочарованы.

Быть может, тут мы можем провести параллель со спорами, каковые происходили 400 лет назад. Кеплер открыл, что планеты движутся не по круговым, а по эллиптическим орбитам. Галилей был этим огорчен. Он писал: «Для поддержания наилучшего размещения и совершенного порядка частей вселенной… нет ничего другого, не считая кругового движения» (Галилей Г. Диалог о двух основных системах мира – Птолемеевой и Коперниковой. М.: Л.: ГИТТЛ, 1948.).

АРГУМЕНТ КЕПЛЕРА
 

Галилею окружности казались более прекрасными, и они были несложнее – они определяются всего одним числом, радиусом, в то время как для эллипса пригодится дополнительное число, дабы обозначить его форму (эксцентриситет). Ньютон позднее доказал однако, что все эллиптические орбиты можно понять посредством одной объединенной теории тяготения. Если бы Галилей был еще жив, в то время, когда были опубликованы «Математические начала», открытие Ньютона, очевидно, вынудило бы его обрадоваться и поменять свое мнение по поводу эллипсов.

Параллель очевидна. Вселенная с низким числом Ω и ненулевым числом λ и т. д. может показаться уродливой и сложной. Но быть может, вся неприятность в нашем ограниченном видении. Наша Земля следует по одному эллипсу из нескончаемого множества вероятных, ее орбита ограничена лишь требованием, которое разрешает окружающей среде помогать эволюции (не через чур близко к Солнцу, но и не через чур на большом растоянии). Подобным же образом наша Вселенная может быть всего лишь одной из целого комплекта вероятных вселенных и ограничиваться лишь требованием, которое допускает наше появление. Исходя из этого я предпочитаю быть осмотрительнее с бритвой Оккама: предпочтение, данное более «простой» космологии, возможно таким же близоруким, как страстная влюбленность Галилея в окружности.

АРГУМЕНТ КЕПЛЕРА
 

В случае, если в действительности существует множество вселенных, обрисовываемых разными «космическими числами», тогда мы найдём себя в одной маленькой и нетипичной подгруппе, где шесть чисел допускают сложную эволюцию. Кажущиеся «спроектированными» особенности нашей Вселенной не должны удивлять нас больше, чем мы удивляемся тому, что по большому счету в ней находимся. Мы обитаем на планете с атмосферой, обращающейся на определенном расстоянии от своей звезды-прародительницы, не смотря на то, что в действительности это весьма «особое» и нетипичное место. Случайно выбранное место в космосе окажется весьма на большом растоянии от любой звезды; более того, вероятнее, оно будет находиться где-то в межгалактической пустоте, в миллионах св. лет от ближайшей галактики.

На протяжении написания данной книги точка зрения о том, что наши шесть чисел в космической истории являются не более чем случайностью, всего лишь интуитивное подозрение. Но оно может укрепиться, в случае, если наше познание лежащих за ними физических процессов углубится. Куда серьёзнее для ее положения в качестве настоящей научной догадки то, что она возможно опровергнута: нам необходимо будет искать другое объяснение, в случае, если выяснится, что эти числа еще более особые, чем это нужно для нашего присутствия. К примеру, предположим, что (вопреки текущим показаниям) число λ вносит менее 0,001 в критическую плотность и, так, выясняется в тысячи раз меньше значения, которое нужно, дабы верить в том, что космическое отталкивание не препятствовало образованию галактик. Это породит подозрение в том, что в действительности число λ равняется нулю по каким-то фундаментальным обстоятельствам. Подобным же образом, если бы орбита Земли представляла собой идеальную окружность (не смотря на то, что нам не меньше комфортно существовать и на орбите с умеренным эксцентриситетом), это вынудило бы дать предпочтение объяснению, которое понравилось бы Кеплеру и Галилею и в соответствии с которым орбиты планет фиксируются в правильных математических соотношениях.

В случае, если лежащие за ними законы определяют все ключевые числа единственным образом, так что никакая другая вселенная математически не согласуется с этими законами, тогда нам нужно будет принять то, что «настройка» имеется неумолимый факт и была сделана по воле Провидения. Иначе, общая теория может разрешать существование мультивселенной, эволюция которой отмечена систематично повторяющимися «громадными взрывами». Тогда лежащие в базе мультивселенной физические законы смогут разрешать многообразие отдельных вселенных.

Tags:
19 комментариев

Комментарии закрыты.

  1. Elidaar 3 месяца назад

    В запутанных чертогах черных дыр сталкиваются две фундаментальные теории, обрисовывающие наш мир. Существуют ли черные дыры в действительности? Похоже, что да. Возможно ли разрешить фундаментальные неприятности, каковые всплывают при ближайшем рассмотрении черных дыр? Неизвестно. Чтобы выяснить, с чем имеют дело ученые, придется мало погрузиться в историю изучения этих необыкновенных объектов. И начнем мы с того, что из всех сил, каковые существуют в физике, имеется одна, которую мы не понимаем вовсе: гравитация.

  2. letun 3 месяца назад

    Меньшее количество дейтерия в случае, в то время, когда плотность выше, на первый взгляд думается ошибочным результатом, но в действительности это в полной мере естественно. Чем выше плотность, тем чаще ядра сталкиваются между собой и тем стремительнее ядерные реакции будут превращать водород (с одним протоном) в гелий (с двумя протонами и двумя нейтронами). Дейтерий (с одним протоном и одним нейтроном) – промежуточный продукт реакции. В случае, если плотность высока, его остается не через чур много, в силу того, что реакции проходят так быстро, что практически целый дейтерий перерабатывается в гелий. Иначе, если бы плотность была ниже, нам стоило бы ожидать большего количества «остаточного» дейтерия, оставшегося по окончании первых трех мин. существования нашей Вселенной. Эта зависимость узкая, исходя из этого каждые достаточно правильные измерения доли дейтерия говорят нам о средней плотности атомов во Вселенной.

  3. lider 3 месяца назад

    Чёрная материя – это самая громадная тайная человечества…

  4. Chasor 3 месяца назад

    «Инфляционная Вселенная: В отыскивании новой теории происхождения космоса» (The Inflationary Universe: The Quest for a New Theory of Cosmic Origins, Addison-Wesley, Reading, 1997).

  5. Proto-tip 3 месяца назад

    Как саркастически увидел космолог Джон Барроу, в случае, если это замечание правильно, то оно, само собой разумеется, не есть уникальным.

  6. lider 3 месяца назад

    Эта неуверенность по поводу экстремальных условий около сингулярности не подрывает нашей уверенности в существовании черных дыр либо в нашем понимании их свойств. Подобным образом тайна кварков не сокращает нашей уверенности в простой физике атомов, которая зависит от поведения электронов на орбитах в пара громадных масштабах.

  7. kosmo 3 месяца назад

    Либо возможно пальцем в деpьмо.. данный метод кроме этого как и ваш обосновывает существование Большого взрыва, но плюс ко всему еще и прикольный 🙂

  8. lider 3 месяца назад

    Из книги «Кварки, хаос и христианство» (John Polkinghorne, Quarks, Chaos and Christianity, SPCK Triangle Press, 1994).

  9. Kvadron 3 месяца назад

    Возможно ли заметить черную дыру? Сможем ли мы однажды? Вот задачи сегодняшней науки. Ответы я думаю далеко за горизонтом…

  10. ferma 2 месяца назад

    Весьма занимательная статья со смыслом о космических числах и математики космоса.

  11. Cripter 2 месяца назад

    Как саркастически увидел космолог Джон Барроу, в случае, если это замечание правильно, то оно, само собой разумеется, не есть уникальным.

  12. Jandata 2 месяца назад

    Правильное значение критической плотности и, кстати, некоторых других плотностей, упомянутых тут, зависит от текущего масштаба Вселенной – это то, что известно с точностью всего 10–20 % из-за неприятностей определения так называемой постоянной Хаббла. Эти неприятности сами по себе смогут составить содержание целой книги. Однако я должен упомянуть, из уважения к экспертам, что числа в данной книге соответствуют постоянной Хаббла, составляющей (в простых единицах) 65 км/с на мегапарсек.

  13. Bitkoin 2 месяца назад

    Изображения, отражающие целый диапазон масштабов нашей Вселенной от самых громадных к самым мелким, в первый раз были представлены голландцем Кисом Биком в книге «Космическая точка зрения: Вселенная в сорока прыжках» (Cosmic View: the Universe in Forty Jumps, John Day, 1957). Эти изображения развились потом и стали популярны по окончании выхода книги и фильма называющиеся «Степени десяти» (Powers of Ten), представленных Чарльзом и Рэй Имз совместно с Филиппом и Филлис Моррисон (W. H. Freeman, 1985).

  14. Cripter 2 месяца назад

    Был создан альтернативный способ – систематическое измерение положения звезды, достаточно правильное, дабы отследить ее орбитальные колебания. (В то время как способ Доплера измеряет движение вдоль луча зрения, данный способ обнаруживает поперечное движение в плоскости неба.)

  15. zvezdochet 2 месяца назад

    Из книги «Воображение природы» (Nature’s Imagination) под редакцией Дж. Корнуэлла (Oxford University Press, 1998).

  16. Elidaar 2 месяца назад

    На первый взгляд может показаться, что это противоречит утверждению о том, что число Q остается одним и тем же во всех масштабах. Однако Q в действительности рассчитывается как избыточная плотность, умноженная на квадрат масштаба длины. В соответствии с законам тяготения Ньютона, гравитационная энергия связи на поверхности сферы зависит от массы, деленной на радиус. Однако для сфер разной массы, но однообразной плотности масса зависит от (радиус)3, исходя из этого энергия связи отличается на (радиус)2. Следовательно, в более больших масштабах колебания плотности имеют меньшую амплитуду.

  17. Callang 2 месяца назад

    Предположительно, пространство заполнено как-бы “рябью” от движения фотонов на скорости света. Эта рябь и имеется “энергия пустого пространства”, которая рождает всяческие частичы. Почувствовал себя как псевдо -учёный с телепередач Прокопенко и Чапман )))

  18. Kvadron 2 месяца назад

    Меньшее количество дейтерия в случае, в то время, когда плотность выше, на первый взгляд думается ошибочным результатом, но в действительности это в полной мере естественно. Чем выше плотность, тем чаще ядра сталкиваются между собой и тем стремительнее ядерные реакции будут превращать водород (с одним протоном) в гелий (с двумя протонами и двумя нейтронами). Дейтерий (с одним протоном и одним нейтроном) – промежуточный продукт реакции. В случае, если плотность высока, его остается не через чур много, в силу того, что реакции проходят так быстро, что практически целый дейтерий перерабатывается в гелий. Иначе, если бы плотность была ниже, нам стоило бы ожидать большего количества «остаточного» дейтерия, оставшегося по окончании первых трех мин. существования нашей Вселенной. Эта зависимость узкая, исходя из этого каждые достаточно правильные измерения доли дейтерия говорят нам о средней плотности атомов во Вселенной.

  19. chislomen 2 месяца назад

    Имеется в виду книга Джулиана Барбура «Конец времени» (The End of Time, Weidenfeld & Nicolson, 1999). На русский язык не переводилась.

Предлжите свою идею...

Сдесь Вы можете подать заявку на членство в клубе...

Sending

©2019 Суть числа. Некоммерческий проект. Все материалы свободны к использованию.

или

Введите данные:

или    

Forgot your details?

или

Create Account

Перейти к верхней панели