Поделиться в FB
Поделиться в FB
Поделиться в TWITTER
Поделиться в TWITTER
Поделиться в VK
Поделиться в VK
Подписка на канал
Подписка на канал
последовательность фибоначчи что это - узнайте все о загадках вселенной и природы, поверните ключ к тайнам бытия...

Вселенная обрисованная через математику

Физик Макс Планк объявил, что от теорий ни при каких обстоятельствах не отказываются, пока не умирают все их приверженцы, и, так, наука движется «от похорон до похорон». Но это через чур циничный взор на вещи. на данный момент не запрещаеться пара продолжительных космологических споров, и кое-какие более ранние неприятности больше не являются противоречивыми. Многие из нас довольно часто меняют свое мнение – по крайней мере со мной это происходит. В действительности в данной книге рассказывается история, которую я сам когда-то считал необычной. Многие разделяют точку зрения относительно космоса, которую я тут обрисовываю, не смотря на то, что многие другие и не абсолютно согласны с моей интерпретацией.

Космологические концепции сейчас хрупки и изменчивы не более, чем теории об истории нашей Земли. Геологи пришли к выводу, что континенты движутся приблизительно с той же скоростью, с какой у нас растут ногти, и что 200 млн лет назад Европа и Северная Америка были единым целым. Мы верим им, не обращая внимания на то что такие огромные временные промежутки тяжело себе представить. Кроме этого мы принимаем за истину – по крайней мере в общем – историю развития нашей биосферы и появления человека. Но кое-какие ключевые характеристики нашей космической среды сейчас подкрепляются правильными данными. Эмпирическое обоснование Большого взрыва, случившегося около 13–14 млрд лет назад, есть таким же бесспорным доказательством, как и геологические теории истории Земли. Это просто поразительное изменение: предки могли выдвигать догадки, фактически не обремененные фактами, и практически до последнего времени космология была не чем иным, как чисто теоретической математикой.

Пара лет назад я был уверен на 90 % в том, что Громадный взрыв действительно был, и в том, что вся замечаемая нами Вселенная когда-то смотрелась как сжатый шар, значительно более тёплый, чем центр Солнца. Сейчас эта теория обоснована значительно лучше: в 1990-е гг. колоссальный прорыв в наблюдениях и опытах разрешил лучше осознать космологическую картину, и сейчас я могу повысить степень своей уверенности до 99 %.

Один из самых известных афоризмов Эйнштейна – «Самое непостижимое в этом мире – это то, что он постижим» (Громадная книга афоризмов (изд. 9-е, исправленное) / составитель К. В. Душенко. – М.: Эксмо, 2008.) – высказывает его удивление тем, что законы физики, каковые наш разум каким-то образом обучился понимать, применимы не только тут, на Земле, но и в самых отдаленных галактиках. Ньютон растолковал нам, что та же самая сила, которая заставляет яблоки падать вниз, удерживает Луну и планеты на их орбитах. Сейчас мы знаем, что та же самая сила закручивает галактики, толкает кое-какие звезды в черные дыры (The Black Hole) к тому же, быть может, приведет к тому, что Туманность Андромеды в итоге сольется с нашей Галактикой. Атомы в самых отдаленных галактиках – это те же самые атомы, каковые мы изучаем в наших лабораториях. Все части Вселенной, по всей видимости, развиваются так, как если бы они имели одно да и то же происхождение. Без этого единообразия космология зашла бы в тупик.

Последние успехи акцентируют внимание на новых тайных, связанных с происхождением Вселенной, действующими в ней законами а также с ее окончательной судьбой. Действительно, загадки эти имеют отношение к первой маленькой доле секунды по окончании Большого взрыва, в то время, когда условия были такими экстремальными, что настоящую физическую картину осознать непросто – появляются вопросы о природе времени, количестве пространственных измерений и происхождении вещества. В данный первоначальный момент все было сжато до таковой огромной плотности, что (как это символически отражено в изображении Уробороса) космос и микромир наложились друг на друга.

Окружающий нас мир нереально делить вечно. Мы пока не знаем все детали, но большая часть физиков предполагают, что при размерах порядка 10–33 см появляется некая неоднородность. Это в 1020 раз меньше размера ядра атома, что примерно эквивалентно соотношению ядра атома и большого города – потребуется такое же количество кадров в нашем мнимом опыте с «зум-объективом». Затем мы натыкаемся на барьер: если бы и существовали более мелкие структуры, то они выходили бы за пределы наших представлений о пространстве и времени.

Что же по поводу самого большого масштаба? Существуют ли области, свет от которых еще не добрался до нас за приблизительно 14 млрд лет, прошедших со времени Большого взрыва? У нас просто-напросто нет никаких прямых доказательств, дабы доказать либо опровергнуть это. Однако теоретически нет никаких границ для расширения нашей Вселенной (в пространстве либо в будущем времени) и нет никаких ограничений по поводу того, что может попасть в поле зрения в далеком будущем. Более того, оно может находиться не просто в миллионы раз дальше тех областей, каковые мы на данный момент можем замечать, а в миллионы в десятой степени дальше. А также это еще не все. Наша Вселенная, безмерно расширяясь если сравнивать с существующими сейчас горизонтами, возможно признана одним из членов возможно нескончаемого множества. Концепция «мультивселенной», не смотря на то, что и совсем умозрительная, есть естественным продолжением современных космологических теорий, каковые взяли признание, в силу того, что основываются на том, что мы действительно замечаем. В иных вселенных физические законы и геометрия смогут быть другими, и это придает особенное значение, которое шесть чисел имеют в нашей Вселенной.

Tags:
19 комментариев

Комментарии закрыты.

  1. Bitkoin 2 месяца назад

    Меньшее количество дейтерия в случае, в то время, когда плотность выше, на первый взгляд думается ошибочным результатом, но в действительности это в полной мере естественно. Чем выше плотность, тем чаще ядра сталкиваются между собой и тем стремительнее ядерные реакции будут превращать водород (с одним протоном) в гелий (с двумя протонами и двумя нейтронами). Дейтерий (с одним протоном и одним нейтроном) – промежуточный продукт реакции. В случае, если плотность высока, его остается не через чур много, в силу того, что реакции проходят так быстро, что практически целый дейтерий перерабатывается в гелий. Иначе, если бы плотность была ниже, нам стоило бы ожидать большего количества «остаточного» дейтерия, оставшегося по окончании первых трех мин. существования нашей Вселенной. Эта зависимость узкая, исходя из этого каждые достаточно правильные измерения доли дейтерия говорят нам о средней плотности атомов во Вселенной.

  2. letun 2 месяца назад

    Эта неуверенность по поводу экстремальных условий около сингулярности не подрывает нашей уверенности в существовании черных дыр либо в нашем понимании их свойств. Подобным образом тайна кварков не сокращает нашей уверенности в простой физике атомов, которая зависит от поведения электронов на орбитах в пара громадных масштабах.

  3. Chasor 2 месяца назад

    Исходя из этого эти выкладки и называются теорией )))

  4. Madanar 2 месяца назад

    Спасибр! Хорошая статья подойдет для реферата Общая теория относительности эйнштейна Еще бы побольше знаний на тему “Можем ли”

  5. astor 2 месяца назад

    Следующие приятель за другом «гребни волн» в излучении любого атома либо молекулы связаны с их колебанием, которое, в сущности, есть микроскопическими часами. Вершины волн прибывают медленнее, в то время, когда источник удаляется и протяженность волны возрастает.

  6. einshtein 2 месяца назад

    В частности, интенсивность излучения, измеренная аппаратом COBE в миллиметровых длинах волн, возможно не сильный, чем предсказанная экстраполяция того, что было надежно выяснено в сантиметровых длинах волн. Многие процессы смогут сопровождаться дополнительным излучением на миллиметровых волнах, к примеру излучение от пыли либо от звезд с весьма сильным красным смещением, и исходя из этого мы не должны быть обескуражены тем, что на этих длинах волн излучение будет более интенсивным, чем у абсолютно тёмного тела. Сложнее будет растолковать более низкую температуру на миллиметровых волнах.

  7. Cripter 2 месяца назад

    Кто-то может задаться вопросом, по какой причине исчезают подструктуры в галактик, в то время как отдельные галактики продолжают существовать в скоплений, каковые не становятся едиными «супергалактиками». Это происходит по причине того, что на более поздних этапах создания иерархии в скоплениях газ есть через чур горячим и рассеянным, дабы сконденсироваться в звезды. Процесс формирования звезд «угасает» в масштабах громадных, чем галактики.

  8. Proto-tip 2 месяца назад

    Практически пару дней назад научная работа под авторством двух ученых из Гарвардского университета наделала шума: они объявили, что сигарообразный камень, летящий через нашу Солнечную систему, возможно отправлен инопланетянами. Ученые подчернули, что это «экзотический сценарий», но «Оумуамуа возможно абсолютно функциональным зондом, посланным к Земле инопланетянами».

  9. startrek 2 месяца назад

    Имеется в виду книга Джулиана Барбура «Конец времени» (The End of Time, Weidenfeld & Nicolson, 1999). На русский язык не переводилась.

  10. Kvadron 2 месяца назад

    В соответствии с теории Эйнштейна гравитация зависит не только от плотности, но от [(плотность) + 3 (давление) / с2]. В случае, если проигнорировать второй член, то в случаях, в то время, когда принципиально важно давление излучения, мы получаем отличие вдвое. Однако мы заметим в, что кроме того в пустом пространстве возможно какая-то энергия. В случае, если это так, она будет иметь отрицательное давление (в противном случае говоря, «упругость»). Тогда второй член компенсирует первый, и это вызывает большое качественное изменение: расширение в действительности ускоряется вместо того, дабы замедляться. Данный интуитивно непостижимый итог серьёзен в ранней Вселенной, а также в настоящее время, в случае, если энергия пустого пространства ( другими словами космическое число ?) станет главной.

  11. startrek 2 месяца назад

    Это доказательства того что возможно просто взглянуть на небо и убедиться в том что громадный взрыв был.

  12. Chasor 2 месяца назад

    Уильям Оккам привел взор на вещи, который в переводе с латинского свидетельствует: «Не нужно умножать сущности сверх нужного».

  13. Cripter 2 месяца назад

    Из книги «Кварки, хаос и христианство» (John Polkinghorne, Quarks, Chaos and Christianity, SPCK Triangle Press, 1994).

  14. Callang 2 месяца назад

    Весьма занимательная статья со смыслом о космических числах и математики космоса.

  15. Jandata 2 месяца назад

    Чтобы атом вышел из сферы действия тяготения, должна быть проделана работа. Ее можно считать силой «обратного квадрата» и вычисляется она как соотношение (масса) / (радиус)2, умноженное на расстояние, через которое действует сила и которое пропорционально (радиусу). Кроме этого известна и энергия связи. Она пропорциональна соотношению (масса) / (радиус). Следовательно, эту формулу возможно представить как (масса)2/3, в силу того, что при постоянной плотности радиус вычисляется как (масса)1/3.

  16. Chasor 2 месяца назад

    Если бы вы перед критикой хотя-бы поверхностно познакомились с способами науки (ОТО эйнштейна) то осознали бы, что она сначала сооружает модель, а позже наблюдает попали ли явления в эту модель, в случае, если нет, то модель не верна- на доработку. А если они что-то подсчитывают значит они опираются на модель, доказавшую свою работоспособность. Да, она может ошибаться, но эта ошибка скорее будет в неточности, а не в том, что все расчёты неосуществимы

  17. einshtein 2 месяца назад

    Был создан альтернативный способ – систематическое измерение положения звезды, достаточно правильное, дабы отследить ее орбитальные колебания. (В то время как способ Доплера измеряет движение вдоль луча зрения, данный способ обнаруживает поперечное движение в плоскости неба.)

  18. ferma 2 месяца назад

    «Инфляционная Вселенная: В отыскивании новой теории происхождения космоса» (The Inflationary Universe: The Quest for a New Theory of Cosmic Origins, Addison-Wesley, Reading, 1997).

  19. einshtein 2 месяца назад

    Эта неуверенность по поводу экстремальных условий около сингулярности не подрывает нашей уверенности в существовании черных дыр либо в нашем понимании их свойств. Подобным образом тайна кварков не сокращает нашей уверенности в простой физике атомов, которая зависит от поведения электронов на орбитах в пара громадных масштабах.

Предлжите свою идею...

Сдесь Вы можете подать заявку на членство в клубе...

Sending

©2019 Суть числа. Некоммерческий проект. Все материалы свободны к использованию.

или

Введите данные:

или    

Forgot your details?

или

Create Account

Перейти к верхней панели