Поделиться в FB
Поделиться в FB
Поделиться в TWITTER
Поделиться в TWITTER
Поделиться в VK
Поделиться в VK
Подписка на канал
Подписка на канал
последовательность фибоначчи что это - узнайте все о загадках вселенной и природы, поверните ключ к тайнам бытия...

Точная настройка ?

Ядерные силы крайне важны, но как? Что изменилось бы, если бы ε был равен, скажем, 0,006 либо 0,008, а не 0,007? На первый взгляд, кто-то мог бы высказать предположение, что никакой отличия не было бы. В случае, если ε будет меньше, водород будет менее действенным горючим и срок жизни Солнца и других звезд станет меньше, но это само по себе не будет так крайне важным (в случае, если уж на то пошло, мы-то уже тут, а Солнце не прожило еще и половины своего срока). Но, как выяснилось, имеется и более узкие эффекты, чувствительные к этому числу и сказывающиеся на ходе синтеза, который превращает водород во все остальные элементы периодической системы.

Самое ответственное, первое звено в данной цепи – постройка гелия из водорода – очень чувствительно к силе ядерного сотрудничества. Ядра гелия складываются из двух протонов, вместе с тем в них входят и два нейтрона. Эти четыре частицы соединяются совместно не за один ход, ядра гелия поэтапно планируют через дейтерий (тяжелый водород), складывающийся из одного протона и одного нейтрона. В случае, если ядро будет «склеено» не сильный, т. е. ε будет ближе к 0,006, чем к 0,007, протон не будет связан с нейтроном и дейтерий не будет стабилен. На этом путь преобразования водорода в гелий закончится. У нас будет несложная вселенная, складывающаяся из водорода, атом которого складывается из одного протона и вращающегося около него единственного электрона, и никакой химии. В таковой вселенной звезды все еще смогут формироваться (в случае, если все другое останется неизменным), но ядерного горючего в них не будет. Они будут истощаться и остывать, заканчивая свое существование как мертвые остатки. Не будет никаких взрывов, дабы распространить вещество по космосу чтобы из него появились новые звезды, и не будет никаких элементов, из которых могли бы сформироваться жёсткие планеты.

Точная настройка ?

На первый взгляд из этого объяснения возможно было бы высказать предположение, что более сильное ядерное сотрудничество стало бы преимуществом для жизни, сделав термоядерный синтез более действенным. Но мы не имели возможность существовать, если бы ε был больше 0,008, в силу того, что по окончании Большого взрыва не осталось бы никакого водорода. В нашей Вселенной два протона отталкивают друг друга так очень сильно, что кроме того сильное ядерное сотрудничество не имеет возможности связать их совместно без помощи одного либо двух нейтронов (каковые добавляются к ядерному «клею», но, потому, что не имеют заряда, не додают дополнительного электрического отталкивания). В случае, если ε будет равняться 0,008, тогда два протона возможно будет связать между собой напрямую. Это произойдёт конкретно в только что появившейся вселенной, исходя из этого не останется водорода, который мог бы стать горючим для простых звезд, и вода не сможет существовать.

 

Исходя из этого для любой вселенной с громадным комплектом веществ нужно, дабы число ε находилось в диапазоне от 0,006 до 0,008. Кое-какие отдельные детали еще более чувствительны к его значению. Английского физика Фреда Хойла идея о самом популярном примере «правильной настройки» осенила, в то время, когда он точно рассчитывал процесс синтеза углерода и кислорода в звездах. Углерод (с шестью протонами и шестью нейтронами в ядре атома) получается из сочетания трех ядер атомов гелия. Шанс на то, что все три соединятся в один момент, мал, и исходя из этого процесс идет через промежуточную стадию, на которой два ядра гелия соединяются в бериллий (четыре протона и четыре нейтрона), перед тем как соединиться с еще одним атомом гелия, дабы получился углерод. Хойл столкнулся с проблемой нестабильности этого атома бериллия: он распадается так быстро, что, думается, у третьего атома гелия мало шансов прилепиться к нему до распада. Так как же углерод по большому счету мог появиться? Стало известно, что у ядер углерода имеется характерная черта – присутствие резонанса с особенным видом энергии, которая увеличивает шанс на то, что бериллий захватит еще одно ядро гелия в маленький промежуток до своего распада. Хойл практически предсказал существование этого резонанса и призвал сотрудников-экспериментаторов его измерить. Его предсказание было доказано. Данный процесс, казавшийся физикам-ядерщикам случайным, разрешает образовываться углероду, но аналогичного явления не появляется на следующей стадии, в то время, когда углерод захватывает еще один атом гелия и преобразовывается в кислород. Данный крайне важный резонанс весьма чувствителен к ядерной силе. Сдвиг ее кроме того на 4 % очень сильно уменьшил бы количество углерода, которое могло бы появиться. Так, Хойл доказал, что наше существование могло быть поставлено под угрозу трансформацией числа ε всего на пара процентов.

Независимо от того, как создаются элементы, трансформации в значении числа ε отразились бы на длине периодической таблицы. Более не сильный ядерная сила переместила бы наиболее прочно связанные атомы (которым на данный момент есть железо, № 26) ниже в периодической таблице и понизило бы количество стабильных элементов до отметки куда меньшего, чем 92. Это привело бы к «обедневшей» химии. Напротив, повышение значения числа ε могло бы повысить стабильность тяжелых атомов.

Точная настройка ?

На первый взгляд, более долгий перечень разных распространенных атомов открывает путь к более увлекательной и разнообразной химии. Но это вовсе не само собой очевидно – к примеру, английский язык не стал бы существенно богаче, если бы в алфавите было больше букв. Аналогично и сложные молекулы смогут существовать в нескончаемом разнообразии, не смотря на то, что и складываются из относительно маленького комплекта общих элементов. Химия была бы неинтереснее (а сложные молекулы, нужные для жизни, в ней вовсе бы не существовали), если бы в изобилии не было кислорода и железа (№ 8 и № 26 соответственно), а особенно – углерода (№ 6). Наряду с этим мало что изменится от повышения количества довольно часто видящихся элементов либо от наличия нескольких дополнительных стабильных элементов, кроме привычных нам 92.

Существующее сейчас сочетание элементов зависит от значения числа ε, но куда более значимо то, что никакая основанная на углероде биосфера не существует, если оно будет равняется 0,006 либо 0,008, а не 0,007.

Tags:
15 комментариев

Комментарии закрыты.

  1. chislomen 2 месяца назад

    Это подтверждение в действительности говорит нам о разнице квадратов масс двух разных видов нейтрино. Более ранний вариант опыта «Камиоканде» записал данные 11 событий, связанных с высокоэнергетическими нейтрино от появившейся в 1987 г. недалеко от нас сверхновой. Американский опыт в соляной шахте в Огайо зафиксировал данные еще восьми событий. (Кроме этого нейтринные события зарегистрировал детектор в Баксанской лаборатории на Кавказе. – Прим. авт.) Полученные цифры порадовали астрофизиков, потому, что отлично согласовываются с предсказаниями теорий сверхновых.

  2. kosmo 2 месяца назад

    Из книги «Кварки, хаос и христианство» (John Polkinghorne, Quarks, Chaos and Christianity, SPCK Triangle Press, 1994).

  3. astor 2 месяца назад

    Спасибр! Хорошая статья подойдет для реферата нейтронные звезды Еще бы побольше знаний на тему “настройка Правильная ?”

  4. Jandata 2 месяца назад

    Либо возможно пальцем в деpьмо.. данный метод кроме этого как и ваш обосновывает существование Большого взрыва, но плюс ко всему еще и прикольный 🙂

  5. Madanar 2 месяца назад

    Эта неуверенность по поводу экстремальных условий около сингулярности не подрывает нашей уверенности в существовании черных дыр либо в нашем понимании их свойств. Подобным образом тайна кварков не сокращает нашей уверенности в простой физике атомов, которая зависит от поведения электронов на орбитах в пара громадных масштабах.

  6. Jandata 2 месяца назад

    Изображения, отражающие целый диапазон масштабов нашей Вселенной от самых громадных к самым мелким, в первый раз были представлены голландцем Кисом Биком в книге «Космическая точка зрения: Вселенная в сорока прыжках» (Cosmic View: the Universe in Forty Jumps, John Day, 1957). Эти изображения развились потом и стали популярны по окончании выхода книги и фильма называющиеся «Степени десяти» (Powers of Ten), представленных Чарльзом и Рэй Имз совместно с Филиппом и Филлис Моррисон (W. H. Freeman, 1985).

  7. astor 2 месяца назад

    Сидя у себя дома, исследую космос и числа космоса либо “число космоса” как в статьях ) Правильная настройка ?…

  8. New-ton 2 месяца назад

    Весьма занимательная статья со смыслом о космических числах и математики космоса.

  9. kosmo 2 месяца назад

    Следующие приятель за другом «гребни волн» в излучении любого атома либо молекулы связаны с их колебанием, которое, в сущности, есть микроскопическими часами. Вершины волн прибывают медленнее, в то время, когда источник удаляется и протяженность волны возрастает.

  10. Elidaar 2 месяца назад

    Из чего же состояло пространство вне точки сингулярности ?

  11. Kvadron 2 месяца назад

    В частности, интенсивность излучения, измеренная аппаратом COBE в миллиметровых длинах волн, возможно не сильный, чем предсказанная экстраполяция того, что было надежно выяснено в сантиметровых длинах волн. Многие процессы смогут сопровождаться дополнительным излучением на миллиметровых волнах, к примеру излучение от пыли либо от звезд с весьма сильным красным смещением, и исходя из этого мы не должны быть обескуражены тем, что на этих длинах волн излучение будет более интенсивным, чем у абсолютно тёмного тела. Сложнее будет растолковать более низкую температуру на миллиметровых волнах.

  12. matem 2 месяца назад

    Как саркастически увидел космолог Джон Барроу, в случае, если это замечание правильно, то оно, само собой разумеется, не есть уникальным.

  13. letun 2 месяца назад

    Был создан альтернативный способ – систематическое измерение положения звезды, достаточно правильное, дабы отследить ее орбитальные колебания. (В то время как способ Доплера измеряет движение вдоль луча зрения, данный способ обнаруживает поперечное движение в плоскости неба.)

  14. Cripter 2 месяца назад

    На первый взгляд может показаться, что это противоречит утверждению о том, что число Q остается одним и тем же во всех масштабах. Однако Q в действительности рассчитывается как избыточная плотность, умноженная на квадрат масштаба длины. В соответствии с законам тяготения Ньютона, гравитационная энергия связи на поверхности сферы зависит от массы, деленной на радиус. Однако для сфер разной массы, но однообразной плотности масса зависит от (радиус)3, исходя из этого энергия связи отличается на (радиус)2. Следовательно, в более больших масштабах колебания плотности имеют меньшую амплитуду.

  15. Proto-tip 2 месяца назад

    Уильям Оккам привел взор на вещи, который в переводе с латинского свидетельствует: «Не нужно умножать сущности сверх нужного».

Предлжите свою идею...

Сдесь Вы можете подать заявку на членство в клубе...

Sending

©2019 Суть числа. Некоммерческий проект. Все материалы свободны к использованию.

или

Введите данные:

или    

Forgot your details?

или

Create Account

Перейти к верхней панели