В ходе написания статьи «Гриша Перельман — честный жулик» появилась необходимость донесения до читателей некоторой информации, которую я упаковал в эту статью.
Из-за чего как раз секта, а не, допустим, клуб по интересами или культ карго? Для этого вникнем в суть вопроса: ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТОВ И СЕКТ:
«…Существует три основных критерия, по которым определяется учение той или другой религиозной группы или организации: 1) Отношение к Библии , 2) Отношение к Иисусу Христу и 3) Отношение к спасению .
1. Отношение к Библии
Фактически все культы виновны в «прибавлении» к Божьему Слову, утверждая, что рукописи и книги их лидера (основателя) являются богодухновенными откровениями Всевышнего. Другие же утверждают, что трактовка Библии, написанная их лидером, есть не меньше богодухновенной, чем Священное Писание, а посему имеет не меньший (а зачастую больший) авторитет, чем сама Библия.
Кое-какие культы повинны в ещё большем зле: в «убавлении» от Священного Писания (умаление его роли, силы и власти как Слова Божия). Одни секты выкидывают из Библии все места, повествующие о великих чудесах Божьих. Другие — вырезают или начинают трактовать по-своему те места, каковые кажутся им через чур «ненаучными»или нереальными в понимании современного человека.
Ни в одной из современных христианских церквей, вероисповеданий и сект Библия не принимается в её настоящем значении. Библию современные верующие принимают не в её настоящем, адекватном значении, а лишь в вероисповедном истолковании. Поэтому адекватное содержание и значение Библии современным верующим недоступно...»
Итак, что мы имеем? Имеем БИБЛИЮ и ее разных толкователей, которым удалось, по многим причинам, убедить окружающих в том, что именно их толкование БИБЛИИ более верное, чем сама БИБЛИЯ.
Из-за чего толкователи имеют последователей?
По двум основным обстоятельствам. Эти обстоятельства касаются самих последователей:
1. Им весьма хочется понять суть, заложенный в БИБЛИИ, но им некогда на самостоятельное изучение.
2. Они пробовали самостоятельно изучать БИБЛИЮ, но поняли, что не в состоянии этого сделать в силу некоторых особенностей своего интеллектуального развития.
Толкователи бывают, также, двух типов:
1. Они замечательно осознают свое жульничество, но желают иметь свое стадо «овец», которое возможно «стричь» и хорошо, за счет этого, прожить свою телесную жизнь, особо не перенапрягаясь физической работой.
2. Они фанатично верят в свое предназначение, свыше, на роль усовершенствователя БИБЛИИ, которое пришло им в видениях, и сохраняют надежду на то, что их духовная жизнь, в ущерб телесной, станет им фундаментом существования в другом мире.
Есть еще третий вариант. Не совсем ярый атеист, имеющий интеллектуальный потенциал для самостоятельного изучения БИБЛИИ, поставивший перед собой цель понять суть существования БИБЛИИ: кто, для чего и для кого ее написал или собрал воедино?
На начальной стадии данный не совсем атеист собрал все доступные, в общем доступе, варианты как БИБЛИИ, так и учений разных толкователей и стал их сравнивать между собою и со своим жизненным опытом.
Сделав на основании анализа определенные выводы, каковые показались ему заслуживающими внимания, он постарался поделиться этими выводами с главными адептами господствующего, на данный момент, легитимного вероучения. Не чтобы их переубедить, а чтобы продемонстрировать те ключевые моменты, каковые привели к разному толкованию духа и буквы БИБЛИИ.
И что же, в результате этого обращения, он нашёл…?!
* * *
Сейчас переходим непосредственно к теме статьи. Произведем подстановку темы: религи — наука с сохранением матричного алгоритма.
«Если вы действительно любите математику, читайте Эйлера; его сочинения отличаются необычной ясностью и точностью», — Жозеф Луи Лагранж
«Читайте, читайте Эйлера, он — наш общий учитель», — Пьер-Симон Лаплас
«Изучение трудов Эйлера есть наилучшей школой в разных областях математики, и нет ничего, что может заменить изучения», — Карл Фридрих Гаусс.
«Эйлер создал современный анализ, один обогатил его более, чем все его последователи, совместно взятые, и сделал его могущественнейшим орудием человеческого разума», — Михаил Васильевич Остроградский
«Я с радостью отдал бы все мною созданное за страницу трудов господина Эйлера», — Дени Дидро.
«Эйлер вычислял без всякого видимого усилия, как человек дышит, или как орел парит над землей», — Араго.
Я надеюсь, что «величина», для науки, понятная. Итак, Леонардом Эйлером был написан фундаментальный научный труд: «Дифференциальное исчисление»
 |
 |
Другими словами, аналог «БИБЛИИ» для математики, я надеюсь, понятен.
Потом, я «прошерстил» рунет в отыскивании самого достойного кандидата на роль толкователя. С громадным отрывом победил «Курс дифференциального и интегрального исчисления» Григория Фихтенгольца.
Сейчас мы поступим следующим образом. Я выступлю в роли аналитика, которому хватило интеллекта не только прочесть и понять математическую «БИБЛИЮ«, проанализировать и осознать ошибки, идеальные признанным «толкователем» данной «БИБЛИИ«, но и пробующего донести истину всем «верующим», введенным в заблуждение разными «толкователями«, несмотря на унижения, оскорбления и игнорирования “великих адептов”, каковые уселись на вершине научной математической пирамиды.
Нас интересует фундамент дифференциального исчисления (основа «БИБЛИИ» матанализа): дифференциал аргумента, дифференциал функции и их отношение, другими словами: производная.
Открываем первоисточник (выдержка расположена ниже слева). Обращаем внимание на те определения дифференциалов и их отношения, каковые выделены красным цветом. Обращаем особенное внимание на нижний выделенный текст, в котором Эйлер даёт предупреждение о существовании толкователей, каковые будут вводить «верующих» в заблуждение. Справа — толкование «БИБЛИИ» толкователем:
Сейчас мое объяснение «на пальцах». Подробнее в другой раз. Не смотря на то, что, тот, кто имеет работоспособный мозг, может найти центральный «пазл» в статье «Что такое, в действительности, НЕИЗВЕСТНЫЙ ИНТЕГРАЛ? — 3» Итак, в тексте «БИБЛИИ» расмматривается функция y (x) = x 2
Все, что необходимо для понимания дифференциального исчисления Эйлер изложил вот здесь:
Эйлер не виноват в том, что по окончании его смерти в математику пришли дауны и не поняли того, что он так детально изложил! Я его замечательно понимаю, в то время, когда он писал о тех, кто так и не понял суть действия «дифференцирования», но полез учить этому других…
Что у Эйлера свидетельствует выражение вида 2x?х при рассмотрении дифференцирования функции y (x) = x 2?
Оно свидетельствует не 2x * (a-a), а 2x * (a/a)!!! Другими словами, отсутствие отличия между двумя значениями аргумента не арифметической, агеометрической!!!
Показываю параметрической формулой и двумя построениями: геометрическим и графическим.
Желал создать гиф-файл, но позже передумал. Надоело писать в «вакуум»…
Вот ссылка на гиф (третий сверху), в котором не все адекватно с обозначениями, но он показывает саму суть дифференцирования. Эта суть в следующем: Пока арифсетическое приращение аргумента не превратилось строго в ноль, а геометрическое — строго в единицу, другими словами в дифференциал, никогда не получится производная при дифференцировании. И, наоборот, если при дифференцировании получена производная, то это машинально свидетельствует равное нулю арифметическое приращение и равное единице геометрическое приращение аргумента.
Вывод: выбросьте учебник Фихтегольца и все остальные современные книжки по математическому анализу. Их писали люди, не понимающие сути дифференцирования!
Не смотря на то, что, это ваше дело… Имеете возможность принимать участие в секте, если вам серьёзна не научная истина, а возможность покупать ништяки по-жизни, пользуясь тупостью власти…
Для меня серьёзен вывод, который я сделал по факту получения ответа из Минобразования и из Академии наук: математическое «научное» сообщество — это секта, цель которой не совершенствование математики, как науки , а не допущение инакомыслия, кроме того если это инакомыслие на пользу науке.
P.S. Лирическое отступление в виде некоей фантазии:
Тем даунам, каковые считают себя высшими адептами в математике. Данный мир устроен так, что время от времени один человек полезнее для общества, чем сотня паразитов, находящихся на вершине пищевой цепочки и создающих такой защитный механизм, который препятствует реализации этого человека на пользу обществу. Исходя из этого весьма сложно, опасно и трудоемко пробовать продемонстрировать людям то, что Земля стоит не на трех слонах… Иисус, к примеру, как и другие отправленные для попытки ремонта биороботов, столкнулся как раз с таким механизмом. Все люди смертные, но никто, поскольку, не знает доподлинно кем и для чего был создан биоробот называющиеся «человек». А в том, что это — как раз биоробот сомневаются лишь те, кто не видит как уложены законы природы.
И, в полной мере, может оказаться так, что создатели этих биороботов не просто так несут, через выбранных ими субъектов, определенную данные в ноосферу. Откуда бы этим субъектам получить данные, которую не знает больше никто?! Вследствие того что созидание (созидание, а не творчество и не изобретательство) — это не комбинирование… Как бы вам не пожалеть о своих действиях при отчете за выполненную или не выполненную функцию в проявленном мире. Откуда пришли туда и вернетесь…
Источник: https://newsland.com
